混动,凑合吧 | 企业号

  • 发表于: 2018/05/03 07:58:00 来源:车云网

凑合就是凑合,别当宝贝了,真的不值得。

「企业号」专栏,铁西区的李子的个人专栏,专注谈汽车商业,每周三更新。

本文是《混动不值得 | 企业号》的增刊。查看专栏往期文章请点这里

首先申明一点:当下的纯电动车是不够完善的,它还远远没有成熟到能够让所有用户毫无顾虑地购买并使用的程度。这是大众的观点,我本人也基本赞同。

但有人说:因为纯电技术不完善,混动是当下的最优解。这个观点我并不赞同。

我们来看看过去两年的新能源车销量排行榜——

下图是2016年全球新能源车型销量排行榜的前20位:

下图是2017年全球新能源车型销量排行版的前20位:

近两年的全球新能源销量冠军分别是日产聆风和北汽EC系列,全部是纯电动。

近两年全球新能源销量前三位的车型当中,混动都只有一款,且都排名第三,2016年销量最高的混动车比亚迪唐的销量不足当年冠军聆风的60%,2017年销量最高的混动车普锐斯不足当年冠军北汽EC系列的35%,不足当年销量排名第二的特斯拉Model S的60%。

近两年全球新能源销量前十位的车型当中,2016年共有五款混动车型,分别排在第3、4、5、6、9位(i3分纯电和增程,姑且都算在混动里),2017年共有三款车型,分别是排在第三的普锐斯、排在第八的i3和排在第九的比亚迪宋。

(注:此榜单未计入普混车型销量,普锐斯去年销量16万+,同样未计入销量的Model 3目前订单50万。)

近两年的销量排行加上从中得出的这几组数据已经足以说明问题:

即便是技术及基础设施远远没有达到完善状态的当下,纯电也已经把混动甩得很远了。混动是当下最优解这个说法,市场不认可。

那么混动是否有机会在未来超过纯电呢?我们完全可以从这次北京车展期间汽车制造商的动作看出苗头。

刚刚过去的北京车展,期间最大手笔和最高关注度的几场发布会几乎全是纯电做主角,比如荣威Marvel X、别克Enspire、拜腾Concept、威马EX5,而混动车型,声量最大的差不多是WEY P8,不过受关注程度已经在社交媒体上的刷屏效应比不上那几款纯电产品。(当然也有可能是我的社交媒体好友里关注纯电的比较多,这一点欢迎反驳)

更说明问题的一点是:向来关注混动而且在这次北京车展上带来了插混版卡罗拉&雷凌的丰田,但他们在北京车展前大手笔举办的发布会,是给燃油SUV奕泽和C-HR办的。

造成这种现象的原因是:所有混动车型都是现有款式的改造产品。

混动车几乎没有全新产品,差不多都是原有车型改造成的。(最著名普锐斯、沃蓝达都是好多年前的事情。WEY P8是近年少有的例外之一,我对这款车并不了解,欢迎补充或指正)反观纯电,且不说新造车公司,传统车企的日产聆风、雪佛兰Bolt、荣威Marvel X、宝马i系列等等产品都是全新产品。

车企愿意创造纯电的全新车型,但是混动产品则只是拿已有的车改一改,这意味着什么呢?

再看远一点,这届北京车展上的概念车,这绝对可以象征车企对未来的定义和探索了,那么我们看看这些车:大众I.D.Vizzion、宝马ix3、保时捷Mission E Cross Turismo这几款最受关注的概念车都是纯电,混动概念车寥寥无几,本田INSPIRE算是有点关注度。当然,若有错漏同样欢迎指正。

概念车对于传统车企意味着什么,这一点大家都清楚,而概念车里没有任何一款是混动的,这又意味着什么呢?

在这里做一个总结吧:

1、当下的全球新能源销量,纯电明显领先于混动,「混动是当下新能源最优解」这一理论是错误的。

2、这次北京车展上发布会的投入、行业内关注的重点,纯电+传统燃油车是绝对主流,混动只有些零星消息,而且厂商也没有卖力去推广。

3、所有概念车里,纯电动占绝对主流,最受关注的几款概念车都是纯电动,混动概念车寥寥无几。

混动对比纯电,当下销量比不上,营销投入比不上,产业关注比不上,企业投入更比不上。而我们都知道,纯电又是毫无疑问的未来,那么混动的必要性究竟在哪里?

政策逼的

如果让汽车市场自由发展,最大的可能性是燃油车直接向纯电动转型,过程预计是:纯电趋势隐现,新造车公司纯电动畅销,传统车企开始推出少量成熟产品,传统车企形成危机意识扩大投入,燃油车继续销售同时成立纯电事业部或子公司,新造车公司发展,纯电逐步取代燃油。

然而产业被政策催熟了。欧洲多个国家宣布或提议燃油车禁售年限,中国推出双积分政策并在2019年正式实施。这些政策主要限制的都是传统燃油车,也就是那些只能烧油的汽车。在这样的大背景下,混动成了一个效率高且成本低的迎合政策的方案。

然而不论从环境角度考虑或是产业发展角度考虑,混动在响应国家战略目标的可能性上又都有存疑。从环境角度考虑,如果基础设施(私人充电桩)和技术进步(快充)跟不上,多数用户怕是买了混动也要当成燃油车来开,若跟得上,混动烧的那些油又有些不合时宜;从产业发展角度考虑,最终的竞争格局会是纯电动的,混动只是特定历史时期的产物。

产业已经意识到了纯电的趋势,基础设施和技术进步的进程都因为大量社会组织的投入而加速发展,比如新造车公司基本都会提供的家庭充电设备和快速充电服务。我们已经清晰地看得到产业正在进步当中。那么,不论从企业角度出发,还是从政策角度出发,向纯电的倾斜都是必然的。

事实是,企业现在就是奔着纯电去的,混动只是他们为了满足政策的权宜之计而已。而他们怎样对待这个权宜之计,则将是决定性的,如果把混动当做是一个趋势去搞研发、扩大生产,动作越大则对自身发展纯电的拖累也就越大。

企业行为的潜意识

传统车企是意识到了这个问题的,所以他们的混动车型绝大多数都是基于产品角度的低营销成本投放,绝少有战略性的研发投入,而纯电产品和计划都是基于战略高度进行绝对的高投入和高营销成本推广。

汽车产业又有其特殊性:因为前期投入成本巨大,产业链庞杂,风险更高,因此新造车公司产品不能像电子或家电类产品那样快速放量,也很难有那种勇气快速放量。同样因为前期投入成本巨大,因此车企对规模化效益的要求更高,有更强烈的欲望榨干传统产品的剩余价值。

以上因素结合起来,又导致汽车产品的迭代速度较慢,导致市场变化的过程会更加缓慢。(iPhone可以用一到两代产品就彻底改变市场,汽车需要的时间要更长)因此传统车企的危机感不会像手机、电脑、电视等行业那么强,并且更乐于留住传统产品获取利润。

归根结底,这是一场燃油车与电动车之间产业切换的协调过程,只是由于政策的施压,使得燃油车很可能被广泛快速切换为混动车型。

在这样一个技术进步、产业变化已经在快速发生的时期,纯电的未来已经很清晰地呈现在眼前,若仍然像十几二十年前那样把投入全部放在燃油车上,那是不明智的。问题的关键就在于,传统车企怎样去协调旧形态产品与新形态产品的投入。

而在汽车产业中,又产生了混动这个陷阱,它实际上是被政策逼迫出来的产物,但是却包裹了一层创新的外壳,并且具有很强的迷惑性,让人以为它就是未来。

我多次试图在说明的是,技术进步与产业发展,企业从来都是其中最重要的推动力量,私人充电桩与快速充电技术实际上都是由企业推动起来的。在产业的变革当中,从来不存在什么稳稳抓住变革点,快速切入、坐收渔人之利这样的事情,所有新格局中的受益者,都是在前期大量投入推动变化发生的那些人。

而且还是要回到开头那句话,虽然纯电技术与基础设施都没有达到最完善的状态,但是特斯拉、聆风这样的优秀产品已经有很不错的体验,并且赢得用户的认可了,它们扩大市场规模的速度是谁也无法预期的。这样的产品才是绝大多数新能源用户的首选,而非某某车型的混动版。大众对他们的顾虑,主要是因为习惯了燃油车的使用方式而已。(跑长途还无法解决,但这也并不是主流需求)

人们需要燃油车,因为它很成熟,用着习惯;人们需要电动车,因为它有更好的体验;人们需要混动车,只是因为对电动车有所顾虑。

企业选择燃油车,因为它有成熟的产业结构;企业选择电动车,因为这是机会与未来;企业选择混动车,是因为政策所迫,不得已而为之。

凑合就是凑合,别当宝贝了,真的不值得。

刚刚说过,所有新格局中的受益者,都是在前期大量投入推动变化发生的那些人,而它们往往是新进入该产业的公司,以及最积极最彻底去跟进改变的传统巨头,那些目光短浅的、犹豫不决的,最终都会通过这样或那样的形式付出代价,手机如此、芯片如此、电脑如此、电视如此。汽车产业的确有它的特殊性,但规律就是规律,它是产业发展、企业形态、资本作用和技术进步等等多种因素共同造成的结果,汽车产业再怎么特殊,也照样逃不开这个基本法。

另外,相比手机,虽然汽车市场的切换会是一个更漫长的过程,但是汽车产品的研发过程也比手机产品的研发慢上好多倍。当一个看似不起眼的错误发生的时候,有可能一切都已经来不及了。

  • 车云星
  • 空间站
  • 福特星球
  • 虫洞

加料 /

人评论 | 人参与 登录
查看更多评论
篇文章