关于新能源车企,谁是政府要找的黑马?

  • 发表于: 2013/04/09 20:30:55 来源:中国企业家

回顾历史。2010年,16家央企曾经抱团成立了电动汽车联盟“国家队”,如今这个“小圈子”几乎没有拿出任何成果。

回顾历史。2010年,16家央企曾经抱团成立了电动汽车联盟“国家队”,如今这个“小圈子”几乎没有拿出任何成果;2008年,12家国内整车企业宣布与博格华纳合资联手开发双离合变速器,如今这个“小圈子”也一样没有取得任何实质性突破。

2012年底出台的《新能源汽车产业技术创新工程拟支持项目名单》(以下简称“支持名单”)成为汽车企业又一次“排排坐、吃果果”的事情。这项由财政部、工信部和科技部共同拟定的名单,表示将有25个与新能源汽车有关的项目将获得政府财政支持,如果不在这个项目之列,起码按照字面的意思来理解,2015年之前将不能获得国家层面的大力资助。

名单包括国内规模比较大的国有与民营汽车企业,并未在国资、民资之间显示出明显的差别,这是不小的进步。同时就名单来看,各种类型的技术中,国家仍然将技术按照纯电动、可插电式混合动力、燃料电池来进行划分,此外加上了生产电池的一些厂商。

透过这份名单,我们至少可以看到几个问题:

首先,政府认为的将新能源技术,或者说汽车的下一代动力技术划在了很小的范围内。我们既没有看到灵活燃料技术(Flexible fuel technology),也没有看到怠速起停能量回收技术;没有看到先进柴油技术,也没有看到停缸、可变气门驱动等技术。

我在两个场合听到过关于国家制定这类政策的不同意见,一次来自原来的机械工业部部长何光远,在一次新能源汽车论坛上,他反问在座听众“何为新能源?”难道只有“电”是新能源吗,生物燃料不是吗?液化天然气不是吗?事实上,从某种角度来看,在现有基础上降低二氧化碳排放的技术,都可称为新能源技术。

第二次听到这类意见是在本次广州车展上,同样也是一个论坛,上海交大汽车工程学院院长许敏教授表示,我国从八五、九五开始,就在新能源汽车方面不断切换政策导向,五年混合动力,五年纯电动,再来五年可插电。“政策导向不断变化,总希望赌到一匹黑马,这导致汽车厂商无所适从,而研发从原先的起步相对较早,到现在的全面落后。希望通过政府导向指导企业 走一条路,就是一条死胡同。”

所以,政府人为地去圈定一个方向,一项技术,让企业去干,然后给予资助,就能取得好结果。然而,这种非市场化的做法,实际是政府宣示掌控力的方式,并没有依靠市场来衡量一项技术的可行性。同样是那次论坛上,许敏表示,随着近年来页岩气、柴油技术等传统能源技术的发展,新能源已经呈现出多条腿走路的方式,如果我们还是局限于“电池”这一条路走到黑,只能落后更多。

我们能否把对企业的补贴放在销售端,而不是研发端,以卖出新能源汽车的数量多少来衡量一项技术的成功与否,这样是否更为实际呢?

其次,我想提醒落榜的企业,诸如众泰汽车、华晨汽车、广汽集团、东南汽车、海马汽车,千万不要因为国家项目的不支持就感觉受到了冷落,就要千方百计地去争取加入另一些项目。事实上,市场逻辑,消费者需求比什么都重要。一次国家的项目资助,甚至会打乱企业的研发布局,损坏企业原本对市场的嗅觉。

以此前向市场推出过产品的长安、奇瑞、比亚迪、上汽为例,它们有哪一个在财务报表上受到新能源产品裨益呢?既成的产品,如果不经过市场检验,而只是成为申请某项国家资助的敲门砖,那这样的企业是为政府的认可而存在,还是为市场的认可而存在。

比如在支持名单中,众多小型电动车项目入围。事实上,小型电动车从成本上最不易商业化,它的价格即便在获得补贴的情况下,仍大大超过国人可接受范围,电动车商业化注定从大型商用车,如客车;高端小众车型,如跑车(Tesla 宝马已开发出成品)开始,而不是家用小型车。但支持名单中,偏偏充斥着很多这类项目。

回顾历史。2010年,16家央企曾经抱团成立了电动汽车联盟“国家队”,如今这个“小圈子”几乎没有拿出任何成果;2008年,12家国内整车企业宣布与博格华纳合资联手开发双离合变速器,如今这个“小圈子”也一样没有取得任何实质性突破。

到了2015年,这23家(上汽和东风各有两个项目)企业形成的关于新能源汽车的“新俱乐部”能带给我们什么惊喜呢?如果不出所料,结论仍会偏向悲观。

相关标签:
政策
新能源汽车
  • 车云星
  • 空间站
  • 福特星球
  • 虫洞

加料 /

人评论 | 人参与 登录
查看更多评论